A la Sra. Presidente de la Honorable

Cámara de Senadores de la Legislatura

de la Provincia de Buenos Aires.-



De nuestra mayor consideración:



Los abajos suscriptos, en su carácter de Diputada Nacional y Diputados provinciales, tienen el agrado de dirigirse a usted, a los efectos de hacerle llegar nuestra expresa impugnación a la inclusión en la terna elevada por el Consejo de la Magistratura , para designar en el cargo de Juez para el Juzgado...Nº 4..........................del Departamento Judicial de Mar del Plata, del Dr. Facundo Luis Capparelli D.N.I. Nº 20.463.753, por las consideraciones que seguidamente se exponen:



La situación del Poder Judicial en la provincia de Buenos Aires, es uno de los problemas cruciales que enfrenta la sociedad civil y política de la provincia, habida cuenta que nadie esta conforme con su desempeño y lamentablemente, con frecuencia aparecen denuncias de verdaderos escándalos judiciales, el más reciente de ellos relacionados con la justicia de menores.-



Manuel Álvarez Trongé, en su artículo “que ha sucedido con la Justicia argentina” publicado en La Ley 1-11-1995, señala que: “La sociedad argentina descree de la administración de Justicia. No confía en ella. Y esto no solamente se debe a demoras, mala infraestructura o incomodidades de los litigantes, sino que la opinión generalizada es que la Justicia no es independiente del Poder Político...”.-



Una de las respuestas dadas en el plano constitucional a los fines de obtener una justicia independiente con un perfeccionamiento permanente y el mejoramiento del nivel ético, académico, profesional y técnico de los magistrados, fue dado por la reforma constitucional de 1994 que tanto en el ámbito nacional como en el provincial crearon el Consejo de la Magistratura.-



Si bien, aún no se ha logrado un cierto grado de excelencia en el funcionamiento del precitado Consejo, ello no empece a que se ha dado un paso significativo en el mejoramiento para la selección de los miembros del Poder Judicial (al menos se pueden conocer los antecedentes de los ternados ya sea en cuanto a su formación académica, antecedentes en su labor profesional y si reúne los requisitos morales y éticos para ejercer tal importante función como lo es administrar justicia).-



Si bien, reiteramos, aplaudimos el mejoramiento en la selección de los magistrados, ello no es óbice para destacar, que aún estamos lejos de la transparencia en la selección de los mismos, y permitirnos nombrar al Dr. Capparelli como Juez nos alejará aún más de la misma.-



El Dr. Capparelli, que es funcionario del Poder Judicial de la Nación , desempeñándose como Secretario del Tribunal Oral Federal con asiento en la Ciudad de Mar Del Plata, no reúne las condiciones morales ni éticas para ser designado Juez.-



En primer lugar, cabe destacar que el Dr. Capparelli, actualmente se encuentra procesado y con Requisitoria de Elevación a Juicio, por lesiones graves (art. 90 CP) tramitada en la Investigación Penal Preparatoria Nº 149.975 por ante la U.F. Instrucción , Juicio y Ejecución Nº 1 del Departamento Judicial de Mar Del Plata, (Causa Nº 6771 del Registro del Juzgado de Garantías de dicho Departamento Judicial).-



El artículo 187 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, dispone que “Los jueces acusados de delitos ajenos a sus funciones serán juzgado en la misma forma que los demás habitantes de la provincia, quedando suspendidos desde el día en que se haga lugar a la acusación.”.-



El texto constitucional es muy claro, un juez en ejercicio que es acusado de un delito ajeno a sus funciones deben ser suspendido en su función desde el día en que se haga lugar a la acusación, con más razón aún, un candidato propuesto que se encuentra procesado y con un requerimiento de elevación a juicio no puede ni debe ser nombrado juez y no solo por razones éticas sino por sentido común y de funcionalidad, dado que de ser nombrado Juez, inmediatamente debe ser suspendido en sus funciones.-



Además, de la vista de la precitada causa, surge en forma notoria que no se trato de una legítima defensa o de una situación sobreviniente y/o impredecible, sino que agredió al hermano de su novia (según la causa, actualmente su concubina) porque éste solía con frecuencia agredirla física y moralmente; lo que demuestra, por parte del postulante al cargo de Juez, una falta de apego a las normas que regula la convivencia de la sociedad, dado que en su carácter de abogado y de funcionario judicial estaba en mejores condiciones (me refiero a las técnicas) que otros ciudadanos de asesorar a su novia para recurrir a la justicia para poner fin a las supuestas agresiones de su hermano, en cambio, el Dr. Capparelli opto por ejercer la “justicia” por mano propia.-



En segundo lugar y teniendo en cuenta el viejo pero vigente adagio jurídico que “un juez no solo debe ser honesto sino que debe parecerlo” que nosotros parafraseamos como que “un juez no solo debe ser independiente sino que debe parecerlo”, la actuación del Dr. Caparelli como Juez subrogante del Juzgado Federal Nº 3, Secretaría Nº 8 con asiento en la Ciudad de Mar Del Plata, con la actuación que le cupo en la causa Nº 2751 caratulada “Maturana s/denuncia” no demostró independencia con relación al Poder de Turno.-



En efecto, la propuesta del pliego del Dr. Capparelli para ser designado Juez provincial, fue simultanea con el sobreseimiento dictado por éste en su carácter de juez subrogante del Juzgado Federal ya citado, y cuando ya dejaba su cargo, que favoreció al actual Gobernador de la Provincia Ing. Felipe Sola y otros 37 funcionarios de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y de la Dirección Nacional de Pesca y otros organismos.-



El sobreseimiento dictado, que no se encuentra firme, dado que fue apelado por el Ministerio Público, afirma aún más, el desapego y la ignorancia del candidato propuesto, de la importancia que encarna el ejercicio de la magistratura en una sociedad democrátiva y pluralista.-



En efecto y luego de criticar a los anteriores jueces de la causa, que no impulsaron la investigación de la misma, el Dr. Capparelli sostiene, que no se puede mantener un estado de sospecha hacía los imputados por un espacio prolongado y por este endeble argumento sobresee a los mismos, dado que su otra argumentación la de la prescripción de la acción apenas la esboza, dado que la multiplicidad de ilícitos investigados que constituyen técnicamente concursos reales e ideales de delitos, de comprobarse los mismos hacen elevar considerablemente la pena máxima de los mismos, en virtud de lo cual en dicha etapa procesal no podía determinar de ninguna manera la prescripción de la acción.-



Indudablemente y retornando a la idea de que un juez debe ser independiente y además parecerlo, la actitud asumida por el Dr. Capparelli como Juez Subrogante y próximo al fin de su interinato, se ve como un favor político hacia los precitados funcionarios; dado que si los anteriores jueces no impulsaron la investigación, éste debía haberla impulsado, máxime que en la causa se encontraba un dictamen elaborado por la Universidad de Buenos Aires (UBA), que corrobora en lo sustancial lo investigado en la precitada causa.-



Es ciertamente peligroso que un posible futuro Juez en lo Criminal y Correccional, considere que existen cuestiones políticas no justiciables, este concepto es propio de la doctrina y jurisprudencia administrativista, obviamente recepcionada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación , y se refiere a que no se puede pronunciar sobre la oportunidad, mérito y conveniencia de las decisiones del Poder Ejecutivo o administrativo, ya que de lo contrario se produciría una invasión del poder judicial sobre otros poderes del estado (lo que la doctrina denomina el gobierno de los jueces), pero esa jurisprudencia no es aplicable en la investigación de ilícitos tipificados en el código penal, ya que la justicia penal no investiga la oportunidad, mérito o conveniencia del acto, sino si se ha cometido delito.-



Por último, la investigación de la presente causa en nada perjudico a los imputados, ya que el Dr. Capparelli, como debe conocer, nuestro ordenamiento positivo, presume la inocencia de los imputados y solo una condena rompe con dicha presunción, y ello se encuentra reflejado, por ejemplo en el hecho de que el Ing. Felipe Sola, pudo ser primero Vicegobenador de la Provincia y actualmente Gobernador, cayendo por solo este hecho el débil, improcedente y ajurídico argumento del Juez Subrogante.-



Es por las consideraciones expuestas, que impugnamos el pliego del Dr. Facundo Luis Capparelli para ser nombrado Juez.-



Se deja constancia que copia de la presente será presentada en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del Honorable Senado de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires.-



Diputados Nacionales y Provinciales de ARI. Entregaron esta impugnación hoy a las 16 hs y pidieron también el Juicio Político al Gobernador Felipe Sola por la responsabilidad de pliego elevado y su participacionen en la manipulacion de influencia para nombrar al "Juez" que lo sobreseyo teniendo el mismo una causa penal elevada a juicio por lesiones Graves.

Felipe Sola fue y será el máximo destructor de los recursos pesqueros Nacionales responsable de otorgar permisos de pesca ilegalmente violando las leyes vigentes en su gestión a cargo de la SAGPyA. Las ilegalidades cometidas por el Sr Gobernador en contra de la Patria están ratificadas por dictámenes de la SIGEN (2003) AGN (2003) UBA (2001). Las ciudadanos de la republica Argentina merecemos que se siente al Sr Gobernador ante un Juez para ser castigado por su acción que es lisa y llanamente una Traición a la Patria , poniendo en riesgo el futuro pesquero de la Nación y de generaciones futuras de Argentinos.



ROBERTO V MATURANA

Marino Mercante-Investigador –

Asesor del Diputado Macaluse

Rv155@infovia.com.ar