octubre
11 2002-12:00hs
------------------------
INFORME ESPECIAL : DENUNCIAS
Y PRUEBAS CONTRA FUNCIONARIOS POR LA VENTA DE TERRITORIO Y PROPICIAR LA INDEPENDECIA
DE LAS REGIONES PROVINCIALES
Introducción:
Desde hace tempo se viene
realizado informes y datos relacionados con las investigaciones de ventas de
tierras en la Patagonia. Nuestra sospecha se centra que las compras de tierras
, son elementos no convencionales de la guerra y apropiación de recursos
naturales .
Los efecto devaluatorias
han hecho caer los precios reales a
valor dólar a valores increíblemente bajos, sumados a la crisis , esto lleva a
“cuasi regalo de precios dela tierras”.
No sólo ha habido compras
masivas de tierras en la Patagonia, sino en Misiones, Mendoza y otras
provincias .-
Cosiéramos que detrás de
estas funciones y compras de tierras , existe “ la Mano dela NSA o CIA “, y no
es paranoia, sino hechos fundados en propios informes de los EE.UU, como el de la NSA , de
la década del 1970 donde se “aplicaría la Doctrina Kissinger” ya que el
es el autor del Pan de la NSA (NSSM
200 http://www.seprin.com/informes/control.htm
) . Lo mas interesante es que el
Presidente Duhalde “ Lo
contrató como Asesor dela Deuda Externa Argentina”.-
(... Este es el decreto de la consultora
de Kissinger y estos los datos : Datos :
http://www.seprin.com/menu/notas281.htm.
Duhalde Contrató 2 consultoras para que ...
www.seprin.com/menu/notas304.htm
)
EL tema de Tomkins, no
solo afecta a la Argentina , sino también a Chile, esta Benetton que compró 800 mil hectáreas
...para crían obejas, pero la mayoría de las tierras no utiliza)
Menem y Ruckauf son
denunciados , porque “había una ley que prohibía la venta de tierras 14 km para
adentro de la frontera , por una cuestión de seguridad Nacional.
Al Anular ese decreto,
se logró que Pudieran Comprar tierras hasta el limite por ejemplo con Chile, y
del Lado Chileno, también , con lo cual se adquirió una franja que “ toma Chile
y Argentina”...
.
Tan bien se detalla como
de diferentes formas, ya sea por la anulación de los decretos de la venta de
tierras en la Frontera, de cómo Gobernadores , intentan acordar con empresas
como Repsol la posibilidad de la independencia de la Patagonia , etc.
Este documento extenso que continuación
publicamos , son denuncias Judiciales contra Menem- Duhalde –Ruckauf Rodríguez
Saa y Carlos Escudé.-
DENUNCIANTE JUAN LABAKE : REF SU WEB http://www.juanlabake.com.ar/
Agosto 20 de 2002
ACOMPAÑA GRABACIÓN
PARCIAL DEL DISCURSO DE ESCUDÉ - OFRECE NUEVA GRABACIÓN COMPLETA
Señor Juez:
JUAN GABRIEL LABAKÉ, abogado por derecho propio y sin revocar patrocinio
letrado, con domicilio real y legal en Tucumán 1650, PB, 1, ciudad de Buenos
Aires, LABAKÉ JUAN GABRIEL s/ Denuncia, a VS respetuosamente digo:
Que
vengo a acompañar la grabación del discurso de Carlos Escudé, tal como VS lo
solicita en su auto del, 13-08-02.
Que,
asimismo, informo que dicha grabación, enviada desde una radio de San Luis,
está incompleta y, a su vez, tiene una parte del programa “Telefe investiga”
que puede ser de utilidad para completar la investigación en curso.
Que ya he
solicitado a San Luis el envío de una grabación completa del discurso de
Escudé, que presentaré oportunamente al Juzgado.
Proveer
de conformidad, SERÁ JUSTICIA.
Dr.
Juan Gabriel Labaké
Abogado CSJN T.7 F.311
---------------------------------------
Julio de 2002
AMPLÌA DENUNCIA CONTRA LOS RESPONSABLES
DEL REGISTRO DE VENTA DE TIERRAS DE FRONTERAS, CONTRA LOS GOBERNADORES DE
NEUQUÉN (Sr. SOBICH), DE CHUBUT (Sr. LIZURUME) Y DE RÍO NEGRO (Sr. VERANI), Y CONTRA CARLOS ESCUDÉ. APORTA
DATOS Y DOCUMENTACIÓN SOLICITADA POR EL JUZGADO.
Señor Juez:
JUAN GABRIEL
LABAKÉ, abogado, con
domicilio real en Tucumán 1650, PB, 1, ciudad de Buenos Aires, y constituyendo
el legal junto con su letrado patrocinante, Dr. JUAN CARLOS IGLESIAS, T.
3, F. 101, en calle Tucumán 1424, 4º, A, ciudad de Buenos Aires, en autos DUHALDE
Eduardo y otros s/ Denuncia, a VS
respetuosamente digo:
I.- EXORDIO
Que vengo a
ampliar mi denuncia por incumplimiento de deberes de funcionario público
haciéndola extensiva contra quienes resulten responsables de una grave falla en
el registro de venta de tierras de fronteras, que imposibilita totalmente su control y expone a la Nación a
serios riesgos en su integridad territorial, y contra los gobernadores de Neuquén (Sr. Sobich), de Chubut (Sr. Lizurume) y de Río
Negro (Sr. Verani). Asimismo, vengo a ampliar mi denuncia para que se
incluya al señor Carlos Escudé cuyo teléfono particular es 4813-7984,
por la presunta comisión del delito contemplado en la ley 14.034 (propiciar sanciones
contra el Estado Nacional). Finalmente y de acuerdo a lo
dicho en mi declaración del 11-06-02, vengo a aportar informaciones y
documentación complementarias, y a sugerir a VS la adopción de algunas medidas
que, estimo, ayudarán a dilucidar mi denuncia.
II.- VENTA DE TIERRAS DE FRONTERA
Tal como dije
en mi escrito de iniciación, la venta de tierras en zonas de fronteras está
controlada por la Comisión Nacional de Seguridad de Fronteras. Las resoluciones 205/95 y 206/95
establecen, injustificada y peligrosamente, que las empresas comerciales
extranjeras pueden comprar libremente tierras en las zonas de seguridad de
fronteras, sin exigirles una determinada permanencia en el país y sin límites
de superficie comprada. Los únicos requisitos exigibles son los
meramente formales y la posterior aprobación de la Comisión citada, que se
otorga en forma rutinaria. De ese modo, el único y real control que puede
ejercer esa Comisión es de tipo estadístico, es decir, estudiar en un período
razonable la cantidad de hectáreas que se han vendido en esas zonas de
fronteras, a quién se vendieron, etc. Para ello, y desde 1995, se debía llevar
una base de datos computarizada. Pues bien, ante mi requerimiento de contar con
tales datos, la Comisión me respondió por nota, cuya copia acompaño, que sólo
cuenta con la información hasta junio del 2000. El resto hasta hoy no fue incorporado a la base de datos
por razones de falta de presupuesto, según se me informó verbalmente. Sin ese
control estadístico, insisto, es imposible saber si se están enajenando tierras
de frontera en cantidades anormales o sospechas, o si ellas pertenecen a zonas
sensibles, que eventualmente se correspondan con las vendidas en Chile.
Por ello
vengo a ampliar mi denuncia contra quien o quienes resulten responsables de
esta falta de registro en un tema tan importante como el que nos ocupa, y que
pone en peligro la integridad territorial de la Nación.
Aún así, he
encargado a colaboradores míos que hagan
un estudio en los disquetes que se me entregaron, y lo completen con
trabajo directo en el archivo de la Comisión citada, a fin de proporcionar a VS
un informe integral sobre este punto de mi denuncia.
III.- DENUNCIA CONTRA ESCUDÉ Y RODRÍGUEZ SAA
El sábado 30 de junio pasado, el
Dr. Adolfo Rodríguez Saa, denunciado en estos autos, organizó un Congreso de
Educación que se llevó a cabo en un amplio salón de la ciudad de San Luis, como
parte de su campaña electoral en la que se postula como candidato a presidente
de la Nación. A dicho Congreso invitó, en calidad de orador principal, al señor
Carlos Escudé. El Congreso fue presidido y clausurado por Adolfo
Rodríguez Saa, y Escudé habló sentado a su lado, sin que el señor Rodríguez Saa
lo desmintiera ni lo desautorizara. Por ello, incluyo en mi denuncia por la
presunta comisión del delito de propiciar sanciones contra el Estado (ley
14.034) a Adolfo Rodríguez Saa y a Carlos Escudé. En su alocución ante unas 3.000 personas, Escudé
(insisto, hablando junto a Adolfo Rodríguez Saa y siendo invitado de éste)
dijo, entre otras cosas (el texto completo de su discurso va más abajo):
“La segmentación del poder real en un esquema territorial vale
pues también para las provincias, y aunque las inviables no querrán usar ese
poder porque aspiran a ser parásitos de las viables, aquellas provincias que
tienen viabilidad propia (antes había dicho que San Luis era una de ellas) pueden muy bien anhelar desesperadamente su
independencia o incluso, porqué no, su anexión a Chile, un Estado decente que
tenemos la suerte de tener como vecino.”
Estimo que en
ese párrafo puede estar configurado el delito de propiciar sanciones contra el
Estado Nacional que prevé la ley 14.034, y así lo denuncio ante VS.
IV.- DENUNCIA CONTRA SOBICH, LIZURUME Y VERANI
En la misma ocasión, el señor Escudé afirmó:
“... tengo noticias ciertas de que
emisarios de las provincias de Neuquén, Chubut y Santa Cruz viajaron a España
para sondear a funcionarios y directivos de Repsol-YPF, para conocer su potencial
actitud frente a la eventual independencia de la Patagonia. Ya es proverbial la
lección que nos brindó a todo el gobernador Kirchner desde Santa Cruz,
depositando las bien habidas reservas provinciales de unos mil millones de
dólares en Luxemburgo, antes de que el corralito, producto del despilfarro de
la clase política argentina, se las chupara en su agujero negro. Esto es
patriotismo, salvaguardar los dineros del pueblo de su provincia, y esto es lo
que hizo el gobernador santacruceño, ejerciendo el poder territorial que de
hecho tiene. Eventualmente, también tiene el poder de privar a Buenos Aires
de gas y de petróleo.”
Este párrafo de Escudé (nótese que dice “tengo noticias ciertas”) es una prueba de suma importancia para agregar a mi denuncia sobre la muy probable existencia de una campaña tendiente a dividir a la Argentina, separando algunas de sus provincias para anexarlas a una nación extranjera, o para constituir repúblicas independientes. Por lo que solicito se cite a Escudé a ampliar dicha información y, de ahí en más, se continúe esa línea de investigación respecto a los gobernadores de Neuquén (señor Sobich), de Chubut (señor Lizurume) y de Río Negro (señor Verani), a quienes incluyo ahora en mi denuncia por presunto incumplimiento de deberes de funcionario público.
V.- NUEVAS INFORMACIONES RECIBIDAS
Tal como
prometí a VS, agrego las nuevas informaciones que he recibido por correo-e, o
en impresos, sobre los hechos denunciados por mí en estos autos.
1.- Texto del discurso de Carlos Escudé, en San Luis, el 30-06-02.
ARGENTINA,
¿LA PRÓXIMA YUGOSLAVIA? - Por Carlos Escudé
Hoy les voy a contar:
Primero,
porqué la Argentina es en el momento actual un país parasitario que no debe ser
ayudado por la comunidad internacional hasta que no modifique sustantivamente
ciertos parámetros básicos que su gobierno no parece dispuesto a cambiar.
Segundo,
de qué manera nuestra crisis actual se parece a crisis anteriores que el país
ha vivido, muy especialmente la de 1890, y porqué afirmo que nuestra corrupción
es crónica, endémica y sistémica.
Finalmente,
haré una referencia a la quiebra del Pacto Federal y a los manejos políticos
mafiosos que son el síntoma más cabal de que nuestra república puede estar
enfrentando una crisis terminal, producto del efecto acumulado de vicios
sistémicos crónicos. Esto significa que quizá la "salida" de esta
crisis nos depare una realidad institucional completamente diferente a la
República Argentina en la que hemos nacido, crecido y vivido, a no ser que emprendamos
reformas institucionales de fondo a las que me referiré brevemente.
El país
parasitario
Comencemos
pues por lo primero: por qué afirmo que la Argentina es un Estado parasitario
que no debe ser ayudado hasta que modifique ciertos parámetros sustantivamente.
Que
Anoop Singh sea el funcionario del FMI encargado de resolver la cuestión de
"qué hacer con la Argentina" parece un acto de justicia salomónica.
Como se sabe, Singh proviene de la India, un país cuyo territorio es comparable
al nuestro en extensión (3,3 millones de kilómetros cuadrados, contra nuestros
2,8 millones), pero cuya población es de unos mil millones de almas frente a
nuestros apenas 36 millones. Es un hombre de un universo diferente,
especialmente calificado para juzgarnos debido a las penurias que sufre su país
por razones más vinculadas a la demografía que a la corrupción y mala gestión.
En principio, se puede asumir que un país en vías de desarrollo necesitará
endeudarse más cuanto mayor sea la densidad de su población, porque una menor
densidad suele suponer una mayor dotación de recursos naturales per cápita. Sin
embargo, la deuda de la India (a valores de 1999) es de apenas 70 mil millones
de dólares, contra 154 mil millones de la Argentina (datos del Banco Mundial).
Contra todo sentido, la deuda per cápita de la Argentina asciende a U$S 4220,
frente a sólo 71 dólares por habitante de la India.
En otras
palabras, la India, cuya población es 28 veces mayor a la nuestra, tiene una
deuda por habitante 60 veces menor que la Argentina. Semejante asimetría sólo
puede atribuirse a la corrupción en sentido amplio y estricto, incluyendo el
clientelismo y otras prácticas política malsanas. Más allá de las diferencias
en las políticas económicas y los "modelos" de desarrollo, que pueden
exigir diferentes niveles de endeudamiento, el contraste entre la India y la
Argentina nos condena a primera vista.
Es curioso
que la deuda per cápita no sea uno de los indicadores estándar del Banco
Mundial, publicado en las tablas que describen el "perfil" de un
país. No obstante, junto a otras, esta variable es esencial para evaluar a
grosso modo los niveles de corrupción, por lo menos si nos limitamos a
economías en vías de desarrollo con modelos de política económica similares. No
vale para países altamente desarrollados porque los fondos de inversores en
busca de la máxima seguridad fluyen hacia mercados como el norteamericano,
generando a veces un alto endeudamiento que no refleja en sí mismo corrupción.
La Argentina es, de lejos, el país latinoamericano con mayor deuda per capita.
Sus U$S 4220 se comparan con 2393 dólares de Chile (que se ubica segundo a
enorme distancia nuestra), 1445 de Brasil, 1780 de México, 1595 de Venezuela,
2266 de Uruguay, y apenas 811 de Colombia. Nuestro nivel de endeudamiento por
habitante es asombroso.
No
obstante, para que éste sea un buen indicador ordinal de corrupción y prácticas
demagógicas los países a comparar deben tener "modelos" similares de
desarrollo económico. Como las cifras que brindo son de 1999, tiempos en que el
"modelo neoliberal" tenía vigencia entre nosotros, puede decirse que
la Argentina y Chile pueden someterse a esta comparación. Como dije antes,
sin embargo, a la deuda per cápita habría que ponderarla por la densidad de
población ya que, ceteris paribus, cuanto menor sea ese parámetro menor será la
necesidad de endeudamiento.
La
densidad de población de Chile es de 20 habitantes por kilómetro cuadrado,
contra 13 de la Argentina. Si calculamos para cada país el cociente entre su
deuda per cápita y la densidad de población, tendremos un indicador de la
corrupción (strictu y latus sensu) vigente en cada uno de ellos. Hecho este
cómputo, el coeficiente ordinal de corrupción de la Argentina es de 325 puntos,
contra 120 para Chile. Si hay una distorsión, es a favor nuestro, porque el
porcentaje de territorio desértico en Chile es mayor, y si éste se descuenta la
densidad de población chilena resulta superior a la computada.
Alguien
podrá argüir que los astronómicos niveles del endeudamiento argentino no
reflejan corrupción sino el hecho de que la Ley de Convertibilidad impuso un
corsé monetario que hizo necesario recurrir a la emisión de deuda cuando las
cuentas no cerraban. Este es un argumento falaz, porque olvida el hecho de que
esa ley fue consecuencia de una hiperinflación desmesurada en 1989. Esa
hiperinflación constituye un buen indicador de corrupción para un modelo
diferente de política económica, vigente en la etapa anterior del periplo
argentino.
Por
cierto, no faltan gruesas asimetrías, que son la mejor medida de la corrupción
argentina. ¿Cómo explicar, si no, el hecho de que en 1999 el gasto de los
partidos políticos en la Argentina fuera 440 veces mayor que en Chile, según
denuncia la organización no gubernamental Poder Ciudadano?
Viejos
Vicios
La
situación actual de la Argentina no es el producto del fracaso de la economía
de mercado ni de errores programáticos. Por el contrario, las prácticas
políticas clientelistas y corruptas que condujeron al colapso financiero y a la
erosión del Estado de derecho parecen endémicas y asociadas sistémicamente a la
misma gobernabilidad en la Argentina. No es esta la primera vez en la historia
argentina que los depósitos fueron al menos parcialmente confiscados: ocurrió
tan recientemente como en 1982 y 1989. Más aún, crisis financieras severas,
frecuentemente más el producto de la mala administración y la corrupción que de
factores externos, pueden rastrearse muy atrás en la historia de la Argentina
moderna. El ejemplo más notorio es el de la crisis de 1890, cuando una gigantesca
burbuja de corrupción y especulación estalló en la cara de acreedores
extranjeros, amenazando incluso la estabilidad del Banco de Inglaterra.
En aquel
entonces, el presidente Julio A. Roca (1880-1886) había intentado crear una
moneda fuerte con respaldo en oro, de una manera análoga a la política de
convertibilidad de Carlos Menem que ató el peso al dólar. Intereses rurales que
querían acceso fácil al crédito boicotearon esta política, y el sucesor de
Roca, Miguel Juárez Celman (1886-1990) claudicó rápidamente a ellos. Las
finanzas de la Provincia de Buenos Aires estaban entonces en un estado tan
desesperado como hoy. Huelgas estallaron por doquier. El ministro de Finanzas,
José E. Uriburu, intentó conciliar los intereses argentinos con los de los
banqueros europeos. Esto hubiera significado el final del crédito fácil y la
emisión irresponsable de moneda, pero Juárez Celman no lo podía aceptar debido
a sus compromisos políticos, y Uriburu renunció. El presidente parecía
inclinado a repudiar la deuda. En 1890 esto significaba que el contrato
implícito entre las clases inversoras de Europa y la clase rural que dominaba a
la Argentina estaba a punto de ser quebrado, un desenlace que hubiera sido
catastrófico para el desarrollo futuro de la Argentina, como probablemente lo
será en 2002.
En 1890
Juárez Celman se vio forzado a renunciar, en algún sentido de modo análogo, y
en otros diferente, a la renuncia de Fernando De la Rúa en diciembre de 2001.
Ambos renunciaron después de adjudicar créditos blandos a sus clientes
políticos, conducentes a la bancarrota nacional. En el caso de De la Rúa esto
significó otorgar créditos incobrables de por lo menos 18.000 millones de
dólares al Estado nacional y los Estados provinciales, por parte de los bancos
oficiales y algunos bancos privados necesitados del favor del Estado. En el
caso de Juárez Celman, no sólo había créditos blandos sino también el apoyo
estatal para la construcción de ferrocarriles que conducían a ciudades
insignificantes y tierras improductivas, con el objeto de valorizar las tierras
de sus clientes políticos. El caso es análogo a los cientos o miles de millones
de dólares otorgados por parte de la administración de Fernando De la Rúa al
Banco de Galicia, el último banco privado grande de capital argentino.
La gran
diferencia, sin embargo, yace en el hecho de que en 1890 el presidente proclive
a repudiar la deuda renunció antes de hacerle más daño a la Argentina y sus
acreedores, mientras en 2002 el gobierno presuntamente de transición está
llevando la cesación de pagos y la irresponsabilidad fiscal hasta sus últimas
consecuencias, casi obligando al FMI a permitir el colapso argentino.
Un
elemento que agravó la crisis de 1890 fue el de las "cédulas
hipotecarias", que fueron el principal instrumento de expansión
agropecuaria durante la década de 1880. Estos instrumentos de crédito eran
emitidos por el gobierno argentino a cambio de hipotecas sobre la tierra. El
truco es que podían ser pagados con dinero fiduciario depreciado, y aunque las
empresas europeas importantes fueron suficientemente astutas como para no
invertir en este instrumento, muchos inversores individuales perdieron sus
dineros para beneficio de los terratenientes argentinos. Como lo señala H.S.
Ferns en su clásico libro Gran Bretaña y la Argentina en el Siglo XIX, estas
deudas se pagaban en dinero blando cuya emisión estaba en las mismas manos de
la clase rural que debía el dinero. Una multitud de pensionados británicos
fueron privados de sus duramente ganados haberes, usados para la construcción de
cascos palaciegos en las estancias de las pampas, y para las costosas estadías
y piet-à-terres parisinos de los terratenientes argentinos. El caso es en
cierta medida análogo al turismo mundial, de gasto dispendioso, de masas
enteras de las clases medias argentinas durante la década de 1990, millones de
los cuales llenaron balnearios, centros de compra y museos desde Brasil y Miami
hasta Europa y Tailandia. Entonces como ahora, las provincias emitieron enormes
deudas propias, y uno de los problemas más graves del gobierno era y es
controlar el gasto y el endeudamiento provincial. La diferencia importante
sigue siendo que en el año 2002 la administración de la transición ha tenido
escaso entendimiento de la situación y aún menos poder político para instrumentar
las dolorosas soluciones disponibles. La desintegración política, reversible en
1890, puede ser irreversible en 2002. Las consecuencias del vicio político se
han ido acumulando al punto de que las soluciones técnicas disponibles hoy
pueden resultar políticamente inviables.
La
parálisis política o la continuación del populismo pueden conducir a la
hiperinflación y a una rebelión generalizada, a la vez que políticas activas de
ajuste fiscal también pueden encender la violencia social. Ambas alternativas pueden
conducir a rebeliones en provincias individuales contra el Estado central. Como
se dijo, en 2002, al igual que en 1890, uno de los problemas más serios es el
sobre gasto provincial, con escasas y muy honrosas excepciones, como el de la
noble provincia de San Luis que hoy nos brinda su hospitalidad. Pero en 1890 el
país había alcanzado su organización nacional recientemente y el Estado central
mantenía cierto control militar sobre las provincias. El Ejército nacional era
una creación reciente pero estaba era disciplinado y estaba dispuesto a
obedecer órdenes presidenciales para controlar cualquier provincia
secesionista. Por el contrario, en 2002, después del colapso de la dictadura de
1976-83, la traumática guerra de Malvinas, la pérdida de prestigio emergente de
las violaciones de derechos humanos que tomaron dominio público durante los
años '80, y los permanentes cortes presupuestarios durante los '90, las Fuerzas
Armadas son demasiado débiles para intentar un golpe de Estado, pero
probablemente tampoco tengan la capacidad ni la voluntad para reprimir a una
provincia secesionista bajo órdenes presidenciales. No me parece arriesgado
decir que si las provincias ricas siguen dentro del ámbito de la república, es
porque todavía no han querido separarse y no porque alguien lo puede impedir.
La Quiebra
de las Instituciones Federales
Las
motivaciones que puede tener una provincia viable para separarse de esta
república malhadada, que se ha convertido en transitoriamente inviable por
culpa de una clase política clientelista que crónicamente gasta más que lo que
podemos recaudar, son conocidas por casi todos los argentinos después de que
cobraron dominio público los manejos mafiosos que condujeron a dos golpes de
Estado civiles (atención, CIVILES, a diferencia de los golpes militares del
pasado), que contribuyeron a desplazar sucesivamente a Fernando De la Rúa y a
Adolfo Rodríguez Saá de la presidencia de la Nación. Estos golpes de Estado
raramente son llamados por su nombre, pero eso no quiere decir que sea algo diferente
de lo que son.
Los
sucesivos capítulos del colapso institucional, político, económico y financiero
argentino tienen el rigor matemático de una tragedia de Sófocles o Eurípides.
Como bien lo saben Fernando De la Rúa, Ramón Puerta y Adolfo Rodríguez Saá, el
actual gobierno nació gracias a las extorsiones de los caudillejos
justicialistas de la Provincia de Buenos Aires, que dieron luz verde para
saqueos sin represión a fin de obligar la renuncia de De la Rúa, y luego
privaron de su escolta, de luz y de agua a Ramón Puerta y Rodríguez Saá, para
convencerlos que las ambiciones presidenciales no son saludables si no se es
aliado de los caudillos que manipulan las barras bravas y piquetes emergidos de
la turba inorgánica del conurbano bonaerense.
Los saqueos
científicamente programados por caudillejos responsables de estos virtuales
golpes de Estado, en territorios "liberados" donde las "fuerzas
del orden" tenían instrucciones de no intervenir; el incendio en el
interior del ministerio de Economía, perpetrado en los últimos días del
gobierno de De la Rúa; y el terrorífico asalto al Congreso de la Nación,
perpetrado después de que las puertas se abrieran desde adentro para amedrentar
a la breve administración de Rodríguez Saá, demostraron que ya no se puede
gobernar desde la Casa Rosada sin el aval de las fuerzas territoriales que
detentan el verdadero poder en esa región del país. Esas fuerzas son los
piqueteros, las barras bravas, la Policía de la Provincia de Buenos Aires (la
temida "Bonaerense"), y en alguna medida la Federal, es decir fuerzas
para-policiales y policiales sobre las cuales los caudillos del conurbano
tienen mayor influencia que nadie, aunque ni ellos las controlen cabalmente.
Estamos en las puertas de la anarquía.
Simultáneamente con estos acontecimientos, la República representativa y
federal dejó de ser tal cosa para convertirse en una Liga de Gobernadores.
¿Desde cuando las reuniones y consensos entre gobernadores son una institución
esencial para lo gobernabilidad? Desde la quiebra del Pacto Federal, y de todo
poder auténticamente federal. Los consensos entre gobernadores no son una
institución consagrada por la Constitución. Son una institución ad hoc que se
ha inventado porque sin ella la escasa gobernabilidad que nos queda, a nivel nacional,
se evapora, porque el poder federal se ha segmentado y se ha convertido en una
multitud de poderes territoriales asentados en las provincias. El presidente
actual no es más que un primus inter pares, una especie de super-gobernador, el
caudillo supremo de la Provincia de Buenos Aires, como en tiempos de Rosas.
Desde la Casa Rosada nos gobierna Juan Manuel de Duhalde, que llegó a esa
posición gracias al apoyo, por así decirlo, de la Mazorca de La Matanza.
¡Y qué matanza!
Pero
reitero: el poder real es territorial, y así como no se puede gobernar desde la
Rosada sin el aval de los capitanejos bonaerenses, ocurre que el poder de sus
piqueteros, barras bravas, y la bonaerense no alcanzan a Mendoza, San Luis ni
Santa Cruz, por suerte para estas provincias. Y de ahí que las reuniones de
gobernadores sean tan importantes. Deteriorados los poderes legislativo y
judicial, y desactivado el Ejército, los consensos de gobernadores son el único
cemento que sigue uniendo a las provincias argentinas.
Ejemplo de lo que digo es el hecho de que Rodríguez Saá renunció desde la
seguridad de su propia provincia, donde la policía local es controlada por sus
aliados, y Ramón Puerta renunció inmediatamente a la presidencia provisional
del Senado porque no quiso pasar ni un solo día como presidente transitorio.
Cuando la jueza Servini de Cubría intimó a ambos a hacerse cargo de sus
funciones hasta que sus respectivas renuncias fueran aceptadas por la Asamblea
Legislativa, ambos pidieron licencia formalmente, pues ninguno estaba dispuesto
a someterse otra vez a la indignidad, ni tampoco al peligro, de los juegos
extorsivos de las oscuras fuerzas bonaerenses.
Pero pagando con idéntica moneda, tengo noticias
ciertas de que emisarios de las provincias de Neuquén, Chubut y Santa Cruz
viajaron a España para sondear a funcionarios y directivos de Repsol-YPF, para
conocer su potencial actitud frente a la eventual independencia de la
Patagonia. Ya es proverbial la lección que nos brindó a todos, el gobernador
Kirchner desde Santa Cruz, depositando las bien habidas reservas provinciales
de unos mil millones de dólares en Luxemburgo, antes de que el corralito,
producto del despilfarro de la clase política argentina, se las chupara en su
agujero negro. Esto es patriotismo, salvaguardar los dineros del pueblo de
su provincia, y esto es lo que hizo el gobernador santacruceño, ejerciendo el
poder territorial que de hecho tiene. Eventualmente, también tiene el poder de
privar a Buenos Aires de gas y de petróleo. El supremo caudillo bonaerense lo
sabe, y hechos como éste, no las instituciones, son los que imponen ciertos
límites a su poder.
La segmentación del poder real en un esquema territorial vale pues también para
las provincias, y aunque las inviables no querrán usar ese poder porque aspiran
a ser parásitos de las viables, aquellas provincias que tienen viabilidad
propia pueden muy bien anhelar desesperadamente su independencia o incluso,
porqué no, su anexión a Chile, un Estado decente que tenemos la suerte de tener
como vecino.
Por
cierto, ¿es justo que una provincia como Mendoza sufra las consecuencias de la
descomposición de las instituciones federales? Detengamos nuestra mirada en
ella porque es un buen ejemplo. Aunque puede haber fuertes reyertas entre
demócratas, radicales y peronistas, a la hora de la verdad la legislatura
mendocina sabe que el interés mendocino reside en el vino, la fruta, la minería
y el petróleo. Pero es gobernada desde Buenos Aires por caudillos cuyo poder
emerge de la turba de un conurbano sin intereses orgánicos. Es así como un
Estado provincial viable y ordenado es tutelado por caudillos ajenos cuyo único
interés es preservar un poder que emerge de una turba proletaria
inorgánica.
Y cerrando el círculo vicioso, el Estado nacional gobernado por esos caudillos
debe coparticipar fiscalmente a provincias viables e inviables, impidiendo todo
plan sustentable y paralizando al país entero. Las provincias poseen la
potestad soberana de sancionar sus leyes de presupuesto, pero no la de recaudar
una parte importante de sus impuestos, de modo que en las provincias inviables
y deficitarias se sanciona el presupuesto y luego se espera que llegue el
dinero desde afuera, mágicamente, como maná que cae del cielo. Esto debe
terminar; ya no es viable; ya no es posible; ya no se puede cumplir. Las
provincias deben recuperar su potestad recaudatoria, como ocurre en España con
la región autónoma vasca y con Navarra. En todo caso deben coparticipar ellas
al gobierno central, pagando lo que en España se llama el cupo, que es una
cuota para cubrir los servicios que el Estado español brinda a las provincias,
como la defensa y las relaciones exteriores. La devolución de la potestad
recaudatoria a las provincias es la única manera de comenzar a generar una
cultura de responsabilidad en el gasto público. Sólo así se cobrará conciencia
de que no se puede gastar más de lo que se puede recaudar, como en cualquier
hogar.
Según
cálculos responsables, en la Argentina sobran medio millón de empleados
públicos de los tres niveles de la administración, nacional, provincial y
municipal. No estoy hablando de ñoquis sino del empleo estatal artificial e
improductivo de gente que cumple horarios y realiza tareas muchas veces
inventadas para justificar este emergente del clientelismo político que se ha
acumulado durante décadas, primero mediante la emisión irresponsable de moneda,
y luego, cuando en 1989 la moneda murió debido a la hiperinflación de Alfonsín
y adoptamos el corsé monetario que conocimos como Ley de Convertibilidad, con
la emisión irresponsable de deuda.
Pasamos
pues de la emisión de moneda sin respaldo durante décadas, a la emisión de
deuda durante las gestiones de Menem y De la Rúa, hasta que la Argentina pasó a
tener, como vimos al principio, la deuda por habitante más alta de todo el
mundo en vías de desarrollo. Cuando el flujo de crédito externo aminoró, ya
durante la gestión de De la Rúa, el Estado vació el sistema financiero,
obligando a bancos oficiales y extorsionando a los privados a que den créditos
incobrables a los Estados nacional y provinciales. Así el
"corralito", esa gran estafa contra los ahorristas, se volvió
financieramente inevitable. Y finalmente, ahora que la comunidad internacional
dijo "basta, ustedes son parásitos del resto del mundo y no los
financiamos más", el Infierno se abre delante de nosotros.
La Argentina se encuentra en una situación tal que si lleva a cabo los ajustes
que requiere se incendiarán varias provincias, y si no los lleva a cabo se
desatará una hiperinflación, que no es otra cosa que un ajuste desordenado, y
se incendiará el país entero.
Además, la quiebra del Pacto Federal ha engendrado una situación por la cual
los políticos provincianos saben que es imposible gobernar desde la Casa Rosada
sin ser aliados o súbditos de los capitanejos que acaudillan las organizaciones
mercenarias de la turba del conurbano bonaerense. El Poder Ejecutivo es rehén
de esta turba y de sus caudillos, a no ser que quién ocupe el poder en la
Rosada sea el líder máximo de esa turba, el capo di tutti capi, como ocurre en
este momento. En tales circunstancias, el incentivo a la secesión de las
provincias viables es gigantesco y con buenos motivos.
¿Cómo
podemos hacer para reducir ese incentivo a la secesión y viabilizar esta
república perdida? Porque quiero aclararles que yo no quiero que la Argentina
sea la próxima Yugoslavia. Pero tampoco puedo aceptar que provincias inocentes
se conviertan en rehenes de una mafia bonaerense. Hay que instrumentar medidas
racionales para salir de esta trampa, porque de lo contrario perderemos a la república,
y porque las provincias no se merecen este destino que les ha tocado.
Yo creo
que el primer paso de ingeniería institucional consiste en trasladar
urgentemente la sede del Poder Ejecutivo, retirándola de Buenos Aires. Mientras
permanezca allí, todo presidente que no sea el caudillo bonaerense supremo
estará sitiado y chantajeado por fuerzas hostiles. No se trata de reivindicar
la absurda propuesta de Raúl Alfonsín de la década de los '80, cuando trasladar
la Capital no era necesario y el gigantesco gasto que significaba construir
toda una infraestructura en Viedma hubiera significado adelantar la crisis
fiscal actual en una década. Se trata de una propuesta modesta y sencilla
motivada por el deseo de aumentar las probabilidades de evitar la desintegración
territorial de nuestra república, en su hora más dramática y dolorosa.
Ciertamente,
la Ciudad de Buenos Aires y sus alrededores son el lugar menos apropiado para
sede del Poder Ejecutivo Nacional. La densidad mafiosa del conurbano
bonaerense, con sus redes de piqueteros, barras bravas, y punteros que se
nutren del juego clandestino de barrio, del narcotráfico de barrio y de la
prostitución organizada de barrio, es la más alta por kilómetro cuadrado del
país. Las legiones de desempleados son la materia prima de fuerzas
para-policiales mercenarias, no porque los desempleados sean mala gente, sino
porque son humanos, y la condición humana es tal que de cada cien personas que
enfrenten graves dificultades para su supervivencia, por lo menos una estará dispuesta
a recurrir a cualquier pacto, crimen o bajeza para sobrevivir y darle de comer
a los suyos.
La sede del Poder Ejecutivo debe trasladarse pues, y deben evitarse las grandes
ciudades como Córdoba y Rosario, que también tienen importantes cordones industriales
con legiones de desempleados que se prestan a la duplicación del fenómeno que
hoy padecemos en Buenos Aires.
Por otra
parte, no es necesario incurrir en gastos faraónicos. En una era de alto
desarrollo de las telecomunicaciones, no es necesario trasladar 200.000
empleados públicos ni mucho menos. Las burocracias de los principales
ministerios pueden continuar funcionando donde están. Pero el núcleo central
del Poder Ejecutivo debe gobernar desde otra sede, convertida oficialmente en
la nueva Capital de nuestra República Federal.
¿Dónde
ubicarla? Por el momento tengo dos propuestas. Una es el producto de la razón y
la otra del corazón. Geopolíticamente, creo que el lugar más apropiado es
Mendoza, ciudad mediana que es capital de una gran provincia cuyos males se
derivan principalmente del hecho de que está tutelada desde la sede central del
poder mafioso argentino, Buenos Aires. Mendoza es una provincia que,
justificadamente, puede sentir la tentación de la secesión. Es necesario
alentarla a permanecer en la República, y ¿qué mejor que ofrecerle el estatus
de Capital Federal? Por otra parte, creo que sería oportuno llevar la Capital a
la frontera con Chile, de manera que la capital argentina esté tan cerca de la
república hermana, como la capital de Chile de la Argentina. La razón dicta que
Mendoza es la mejor capital posible de la República Argentina.
Pero hay
otra alternativa, si nos inclinamos por la nostalgia histórica, y esta es
regresar a Paraná, la vieja capital de la Confederación Argentina en los
tiempos en que el Estado de Buenos Aires estaba separado y en guerra con la
Confederación. Paraná ya fue capital y tiene todas las condiciones necesarias
para volver a serlo. La nueva Casa de Gobierno podría incluso ser el histórico
Palacio San José, desde donde Don Justo José de Urquiza presidió sobre nuestros
antepasados.
Los dejo
entonces con esa propuesta. La sede del Poder Ejecutivo debe ser trasladada
para alejarla del poder mafioso y reducir la probabilidad de desintegración
territorial de una Argentina que desesperadamente necesita un nuevo Pacto
Federal establecido sobre bases nuevas y realistas. Buenos Aires fue una
capital de lujo hasta que fue capturada por las mafias. Ahora, como en Estados
Unidos y varios otros países, la Capital debe ser trasladada a una mediana
ciudad en que el Presidente no se sienta sitiado por fuerzas mafiosas.
Si no se
lleva a cabo esta reforma la República entera será el rehén del caudillo
supremo de Buenos Aires, como lo es ahora, mientras dure su frágil integridad territorial.
Las provincias viables han sido pacientes, pero esta paciencia tiene sus
límites. Antes que estar condenadas a la dictadura de las mafias del conurbano
bonaerense y sus turbas inorgánicas, las provincias viables se retirarán de la
unión nacional, con toda razón, con todo derecho. Evitémoslo por las buenas.
Traslademos la sede del Poder Ejecutivo a Mendoza o Paraná.
Nada más por ahora. Muchas gracias.
2.- Información enviada por
Richard Rodolfo, el 10-6-02, a los 11,31 h
Estimado
Dr. Labaké:
Radio
Nihuil emitió una entrevista al diplomático chileno el día martes 04-04-02, a
las 9,30 hs. en el programa Hola País, que conviene agregar a su denuncia.
El
fax de la radio es 0261 - 430 1600
La
dirección en Internet: www.radionihuil.com.ar
Allí
aparece en "contáctenos" el correo electrónico.
Le
adjunto la nota que escribió el mismo chileno en el diario Los Andes.
Un
cordial saludo.
Dr. Rodolfo Richard-Jorba
3.- Nota
de Iván Witker, publicada por el diario Los Andes, de Mendoza, el 3-6-02, Pág.
A-8.
El señor
Witker es Jefe de Mención en Relaciones Internacionales del Doctorado en
Estudios Americanos e la Univ. De Santiago de Chile. El texto de su nota es el
siguiente:
“El mapa sudamericano podría ser algo distinto en los próximos meses o años. Una desintegración de varios de los actuales estados es una posibilidad que no debiera dejarse al margen de cualquier análisis. Así lo recomendó hace algunos meses, y a propósito de la situación en Colombia, Andrés Oppenheimer (premio Pulitzer y autor de lucidos ensayos sobre actualidad latinoamericana), quien invitó a analistas, políticos y observadores a plantearse como real hipótesis de trabajo el posible nacimiento de nuevos estados en América del Sur. Su vistazo crítico apuntaba también a Ecuador (con un Guayaquil que no quiere saber de problemas "serranos"), a Brasil (con un sur pujante y deseoso de mayor autonomía), y, desde luego, a Argentina.
“Por estos días las visiones de Oppenheimer parecen estar cobrando actualidad. Y es que el estallido que vive la otrora poderosa nación dibujada por San Martín, Sarmiento y Alberdi tiene visos de avanzar hacia un callejón donde la única salida podría llamarse desintegración política. El resto, la secesión económica y de políticas de seguridad, vendrá por añadidura. Y es que la evidente falta de voluntad política e incapacidad de la élite gobernante para revertir los acontecimientos, está dejando al descubierto que la federalización de los males es más dañina e irritante que cualquier otra perspectiva. Aparte de ello, el nacimiento de un ente no contemplado en la Constitución, como es la "liga de los gobernadores", sin cuya existencia la figura presidencial ya se habría disuelto, indica que se ha producido de facto el quiebre de las instituciones que la Carta Magna actualmente contempla.
“Ahora el peligro más letal que se cierne sobre la integridad territorial y administrativa del país es la posibilidad (nada lejana, por cierto) de que el frágil consenso que sostiene a esta liga de gobernadores se rompa. Una desavenencia seria entre ellos, o un cortocircuito en sus delgados cables comunicantes, gatillará la pesadilla de la secesión.
“En tal hipótesis cabría pensar que sólo las FFAA podrían impedir una disgregación. Sin embargo, cuesta pensar que los cuerpos armados del vecino país quieran embarcarse en una aventura tan sin destino; en una suerte de Malvinas doméstica. Y lo que pudiere sonar aún más angustiante es que los cuerpos armados y policiales quizás ya ni estén en condiciones operativas de intentar tal aventura; o bien, que ya estén lucubrando con algo muy obvio, que su tarea se vería enormemente aliviada si se reduce su responsabilidad territorial.
”La balcanización, que a más de alguien puede parecer pesimista, sobre todo a los que siguen enarbolando aquello de la "gran patria bolivariana", pierde fatalismo al mirar el caso argentino desde dos ángulos; desde el exterior y desde el interior provincial. Ello, porque en realidad el único estamento de aquella sociedad que sigue creyendo que una evolución centrífuga está fuera de todo cálculo es la actual élite bonaerense, que no en vano compone el grueso de la administración Duhalde.
“En efecto, si abordamos el
asunto desde los centros de poder económico mundial, es absolutamente razonable
pensar que, dada la inoperancia y el constante póquer entre el Ejecutivo y la
liga de los gobernadores, el FMI no tiene motivos para modificar su actitud.
Ergo, el escenario más probable es que no haya recursos adicionales para la reconstrucción
(y que se deberá "seguir viviendo con lo nuestro", como dijo
Duhalde), lo que supone un deterioro progresivo del actual statu quo,
acompañado de una paulatina concentración de los últimos esfuerzos del poder
federal en su entorno más inmediato, la Provincia de Buenos Aires, que es donde
vive la mayor cantidad de votantes; ello en detrimento de las provincias.
”A su vez, si la perspectiva secesionista se mira desde el interior provincial,
el futuro asume tonalidades distintas, pues para varias provincias el horizonte
no se ve necesariamente negro. De hecho son varias las que podrían ser bastante
más viables. Aquí encontramos aquellas que tienen cierto orden institucional a
nivel local y una administración pública con grados muchos menores de deterioro;
que tienen recursos energéticos o una red de infraestructura productiva
diversificada; y que tienen ciertas ventajas de tipo geográfico que facilitan
su desempeño económico. Entre éstas últimas vale la pena citar a Cuyo, Córdoba,
y principalmente a Santa Cruz. Esas son aquellas para las que la balcanización
argentina terminará siendo una ventaja.
“Luego están aquellas provincias intermedias, dominadas por caudillos locales sin mucho interés en cuestiones que vayan más allá de lo inmediato y cuyo futuro se ve marcado por la inestabilidad, determinado por aquello que las provincias vecinas hagan o no hagan y por la capacidad de desarrollar un comercio exterior que satisfaga necesidades básicas. Finalmente, la secesión orillará al marasmo a varias provincias que carecen de toda viabilidad económica, que son producto de componendas antiquísimas y cuyo destino más bien se parecerá al de Rwanda o cualquier otro país africano inmerso en disputas intestinas, caos y pobreza.
” ¿Qué ha impedido hasta ahora la balcanización? Primero, el miedo a lo desconocido; luego, cierta inercia terminal, y tercero, porque la liga de los gobernadores mantiene un mínimo de entendimiento. Sin embargo, el Presidente sabe que apenas tome una decisión a contrapelo de los mandatarios provinciales, el poder federal se esfumará y tendremos una versión sudamericana del síndrome de Gorbachov, quien en 1991 se encontró de improviso que era Presidente de una entidad que había dejado de existir. Será el fin efectivo de un espectro que hoy llaman poder federal. Mientras, en sus respectivas tumbas, se frotarán sus manos los Aldao, Güemes, Ibarra, López Jordán y tantos otros caudillos que lucharon contra Buenos Aires.”
4.- Información enviada por el
señor Adrián Salbuchi (tel. 4814-8077 y 15-5339-7481), el 8-6-02, a los 14,49 h
Actualmente se acciona por compras o concesiones, ya obtenidas o en trámite, que realiza el "Holding Calafate". Este holding esta integrado por los señores Becker, Rais, Solache, Swarcha, Petreck. Integran la cúpula la de la organización, e instrumentan sus acciones a través de dos empresas: "Babic" y "Patagonia Wilderness", o bien lo hacen individualmente. Poseen poderío financiero , ignorándose si propio o con apoyo de terceros. El hecho de haber ubicado a Rais como ministro de economía de Santa Cruz les da actualmente gran flexibilidad y mejores posibilidades.
Por ejemplo, Rais dispuso que la folletería de turismo de la provincia, por un importe millonario, se le encargara a "Patagonia Wilderness", pese a que la provincia cuenta con imprenta, profesionales de turismo, etc.
En cuanto a la empresa "Babic", ha tenido un singular protagonismo en la obra pública de Santa Cruz en los últimos años (pavimentación de la ruta Calafate - Río Gallegos, dos complejos de viviendas, construcción de la red de gas en el Calafate, etc.).
¿Qué posee o gestiona actualmente el holding Calafate?
El camping Lago Roca, concesión de Parques Nacionales a Becker.
Se realizan las tareas iniciales para la construcción por la empresa "Babic" de un hotel monumental en un predio adquirido frente al glaciar "Perito Moreno". Se ha publicado que serían capitales austríacos. Se adquirieron en agosto de 1986, 20.000 hectáreas a Tobías Clero, en la llamada península de Magallanes, frente al citado glaciar.
Poseen:
- Hostería "La Loma"(a nombre de Solache).
- “Mirador del Lago" (a nombre de Dugliotti).
- Hostería "Lago Viedma", de Parques Nacionales (explotación concedida a Walter Doveck, representante de Becker, pese a que el edificio no está destinado a alojamiento).
- Hotel
"Avenida" en el Calafate, al igual que las dos empresas inicialmente
nombradas.
- Realizan trámites ante el gobierno de la provincia para obtener en
exclusividad un servicio de navegación en el Lago San Martín. Se intenta la
contratación directa, sin licitación, y a conceder por el gobierno de la
provincia con una lancha de buen porte que se encuentra actualmente en el Lago
Argentino.
- A espaldas de Parques Nacionales que debería haber intervenido jurídicamente en el trámite, lograron que una anciana (Jeannette Mac Donanald), concesionaria de la Estancia "La Cristina" (reserva de Parques), les cediera la misma, maniobra ilegal urdida a través de "Patagonia Wilderness". Se construyen en la estancia, sin ninguna participación deParques, alojamientos, muelles, se instalaron equipos de radio, se adquirieron botes, se realizan en el interior importantes modificaciones de infraestructuras, etc.
- Hosterías y
cabañas -ex Automóvil Club- del Glaciar Perito Moreno. Se llamó
a licitación en noviembre de 1988, se presentó el holding Calafate y perdió. El
ministro de Economía anuló la licitación. Se llama a nueva licitación en
diciembre de 1988. Nuevamente se presenta y pierde el holding. Próximamente se
llamará a una tercera. Si ganase el holding, es previsible que la explotación
le sea adjudicada.
- Trámite de compra de la Estancia "La Unión", realizada actualmente por Petreck.
Instalación de un albergue de juventudes exclusivamente para judíos, por parte de un ciudadano Felman, en un obrador en desuso de la empresa Babic.
Fue cerrado por razones legales (falta de habilitación) por la municipalidad del Calafate.
- Felman obtuvo la
cesión, por parte del Consejo Agrario de Santa Cruz, de un
predio para un nuevo albergue en El Chaltén, pueblo ubicado frente al cerro
Fitz Roy.
- Adquisición del lote "172", de 25000 hectáreas, comprado en Laguna
del Desierto por Guillermo Boholawsky, asesor económico del "Movimiento
Sionista de Bahía Blanca" (Soler 185 de esa ciudad). Se ignora si integra
o tiene relación con el holding.
5.- Información
enviada por Adrián Salbuchi, el 8-6-02, a los 14,52 h
Fuente: http://www.diarioelpatagonico.com.ar/hoy/notas_hoy/r1_tompkins.htm
-----
Original Message -----
From: Augusto Schmidt
Sent:
Friday, June 07, 2002 11:40 PM
Subject: información importante
PD:
si le resulta de interés, visite los siguientes foros:
http://www.melodysoft.com/cgi-bin/foro.cgi?ID=honorNacionalArgentino
http://www.melodysoft.com/cgi-bin/foro.cgi?ID=nSeineldin
a)- Datos del señor Douglas
Tompkins
Ciudadano estadounidense.
Discurso: Filantropía ecologista
Objetivo Público: Creación del
Parque Pumalín
Ubicación: X y XI regiones de
Chile
Extensión: aproximadamente 400.000
has. Imposible de cuantificar por compras realizadas por otros agentes
Límite original: norte latitud
42°, este 71° 42', sur 42°51' y oeste 72° 49'
Agente Interno de Intereses
Tompkins
Nombre: Fundación Educación,
Ciencia y Ecología
Sede Buin 356, Pto. Montt , Chile
b)- Participación o influencia de
Tompkins en organizaciones norteamericanas y chilenas que generalmente se
cruzan:
- IRA HITI Foundation for Deep
Ecology, sede en San Francisco EEUU; AFI Ancient Forest International, sede en
California EEUU; Fundación Melimoyu o Corporación Tierra Australis, Chile,
Fundación Goldsmith, Inglaterra; Fundación Lahuen, Santuario Cañi, Chile; CEAL
Centro de Educación al aire libre, Inglaterra – Chile; United World Colleges, Inglaterra; Club Sierra
o Sierra Club Political Committee, San Francisco, EEUU; Zero Population Growth,
EEUU; IPPF y National Abortion Rights Action, California EEUU; RENACE
Red Nacional de Acción Ecológica, Chile; Organizaciones económicas y jurídicas
de mayor peso estratégico; Forty Degrees South, Soc. constituida de acuerdo a
las leyes del Estado de California, EEUU; Grupo Pumalín, SA, creada en EEUU,
según leyes norteamericanas; Quintupeu Inc, San Francisco EEUU; Sociedad
Agrícola y Forestal REÑIHUE, Chile; Sociedad Inmobiliaria Cuarenta Grados Sur,
Chile; BOSQUE PUMALIN FOUNDATION, corporación creada bajo leyes de EEUU;
Sociedad Constructora Chiloé Ltda., Chile; Nielo, S.A., Liechtenstein.
c)- Nombres que se cruzan en estas
y otras organizaciones y sociedades: Douglas Tompkins, Kris McDivitt (esposa de
Tompkins), Carlos Cuevas (empleado de extrema confianza de Tompkins), Matías
Renard, Manfred McNeff (rector de la Universidad Austral, sede Valdivia,
Chile), Jimmy Goldsmith (millonario inglés, muerto), Rick Klein (ecologista de
EEUU), Collin Powell (secretario de Estado de EEUU), Claiborne Bell (senador
demócrata de EEUU), Howell Hefling (senador demócrata de EEUU), Mark Hartfield
(senador republicano de EEUU), Allan Simpson (senador republicano de EEUU),
Frank Murkovski (senador republicano de EEUU), Mauricio Fierro (ecologista
chileno, se sospecha de ser agente de la CIA en la zona de Pto.Montt, ligado a
una transnacional de fachada CIA "Lighthawk"), Fernando Ramírez, John
Bell (inglés, ex gerente de proyectos de seguridad para corporaciones
transnacionales), Ian Farmer (inglés), Michael Varley (inglés), Jerry Mander
(Director de Programas de IRA HITI), - Dagmar Torpe, Debbie Sembler, Sara
Larrain (ecologista chilena), Adriana Hofman (ecologista chilena), Peter
Buckley (millonario norteamericano).
d)- Las compras de terrenos
realizadas por Tompkins implican, NECESARIAMENTE EL DESPOBLAMIENTO DE LA ZONA y
la pérdida de soberanía nacional.
Al ser realizadas estas compras
por sociedades formadas bajo las leyes norteamericanas, quedan prácticamente
bajo la soberanía estadounidense, con todo lo que ello implica.
Al ser declaradas las tierras
"Santuario de la Naturaleza", bajo el patrocinio de la UNESCO,
cuentan también con dependencia directa del Consejo de Seguridad de la ONU.
Hay que recordar que John David
Rockefeller donó U$S-7.5 millones a la Organización de Naciones Unidas en 1946,
para adquirir los terrenos en Nueva York, donde actualmente se encuentra
ubicada. Posteriormente David Rockefeller y su padre John David, donaron
U$S-800 millones para labores de "filantropía".
El título de
"filántropo" o "ecólogo" abre muchas puertas y se obtienen
muchas protecciones. Baste señalar que Tompkins ha recibido en su Fundo
Vodudahue a los ex presidentes norteamericanos Gerald Ford y Jimmy Carter.
También estuvo en esa zona Colin Powell.
Las tierras de Tompkins son
fronterizas con otras que posee en Río Negro, por lo cuál se puede entrar o
salir de Chile y/o Argentina sin ser controlado por Gendarmería Argentina o
Policía Internacional de Chile.
Las propiedades de Tompkins
cuentan con 11 aeródromos y él cuenta con una pequeña flotilla de 4 ó 5
aeronaves, monomotores equipadas con elementos para volar y llegar a destino
durante la noche. En algún momento Tompkins piloteó sus aeronaves que tenían
pinturas de mimetismo.
Acaba de adquirir una propiedad
con microclima en la frontera con la Argentina, zona de Segundo Corral / El
Bolsón, donde estaría instalando su casa para habitar unos 4 - 6 meses al año.
Los pasos fronterizos y las zonas que
ha explorado corresponden con preferencia a la zona que va desde Neuquén a
Calafate.
No olvidar los recursos de aguas,
las cavernas y los vastos territorios deshabitados de nuestras naciones. Todos
en la Patagonia: COIHAIQUE, CAMPOS DE HIELOS, CHALTEN, CALAFATE...
La zona de Pichón cuenta con
"Santuarios de la Naturaleza" creados por Rick Klein y amigos. Estos
reciben a gran cantidad de "mochileros" que cruzan sin control hacia
la Argentina.
d)- Tompkins quiere comprar el 10%
de la Patagonia.
Fuente:
http://www.diarioelpatagonico.com.ar/hoy/notas_hoy/r1_tompkins.htm
Tompkins quiere comprar en 10 años
el 10% de la Patagonia
De este lado de la cordillera,
Douglas Tompkins comenzó a ejecutar su plan «filántropo-ambientalista» al
adquirir las estancias Monte León, Dor-Aike, Sol de Mayo y El Rincón, en la
provincia de Santa Cruz. Informantes de la fundación que administra sus
propiedades confesaron que la idea es hacerse del 10% del territorio de la
Patagonia argentino-chilena en la próxima década, invirtiendo para ello sólo
100 millones de dólares. Además, ratificaron que existen inversores dispuestos
a adquirir grandes extensiones de tierra para especular.
Tal como informó en forma
exclusiva El Patagónico el jueves pasado, el magnate Douglas Tompkins compró ya
147 mil hectáreas en la provincia de Santa Cruz en nombre de la fundación
estadounidense The Patagonia Land Trust (PLT).
Pero el haberse hecho con
semejante cantidad de tierras parece no satisfacer las temibles ambiciones de
quien se presenta como un «filántropo ambientalista» que también domina el 21%
del territorio de la provincia de Palena, en la Patagonia chilena.
El proyecto de la fundación que
tiene a su cargo las operaciones inmobiliarias del magnate de este lado de la
cordillera es adquirir en 10 años una extensión de territorios equivalente al
10% de la Patagonia argentino- chilena. Ello surge de informes oficiales de la
fundación a los que tuvo acceso El Patagónico.
«La región de Patagonia de Chile y
Argentina abarca aproximadamente 220 millone s de acres, de los que menos del
5% está en cualquier clase de estado protegido. El objetivo de PLT es aumentar
el área protegida en al menos el 10% de la región de Patagonia, o 22 millones
de acres. Alcanzar nuestro objetivo estimamos que nos costará al menos 100
millones de dólares durante los diez próximos años», dicen los informantes de
The Patagonia Land Trust.
Veintidós millones de acres
equivalen a 8.910.000 hectáreas. Entonces, podría concluirse que la ambición de
Tompkins sería dominar una extensión de territorio patagónico equivalente al
36,52 por ciento de la provincia más grande de la Patagonia argentina: la de
Santa Cruz.
Hasta ahora sus dominios en la
Patagonia argentino-chilena alcanzarían unas 471.000 hectáreas. Según los
planes que revelaron informantes de la fundación estadounidense, los
territorios restantes —unas 8.439.000 hectáreas— piensan adquirirlos al
irrisorio valor de 11,85 dólares cada hectárea, unos 40 pesos argentinos si se
considera un tipo de cambio de 3,4 pesos por dólar.
«OTROS QUIEREN COMPRAR PARA SUBDIVIDIR, O PARA ESPECULAR»
Cuando a los operadores de
Tompkins se les consulta sobre las virtudes o desventajas que la situación
económica de la Argentina representa para sus inversiones, ellos responden —haciendo comprensible sus
propios cálculos matemáticos— que «las dificultades económicas en Argentina
presentan una oportunidad para The Patagonia Land Trust, no una amenaza.
Los precios de la tierra están absolutamente bajos y numerosos terratenientes
han pedido a esta fundación que compre sus tierras».
Pero lo más temible del caso es el
remate que eligieron para su respuesta: «otros compradores también buscan
comprar grandes extensiones de tierra en Patagonia para el desarrollo del
aceite, la minería, la subdivisión, o para la especulación».
El concepto «subdivisión» refiere
una de las más grandes y lógicas posibilidades que ofrece la actual situación a
los inversores extranjeros: comprar a precio de oferta grandes extensiones
territoriales y luego subdividirlas para ofrecer sus fracciones a precios más
abultados. Se trata de otro negocio que se esfuma de las manos de los
argentinos.
El concepto «especulación» puede
resultar realmente alarmante. En el modo de usar su discurso, los hombres de
Tompkins niegan lógicamente ser de «ese» tipo de compradores, pero advierten
que aquellos que están dispuestos a utilizar sus dominios territoriales como
elemento de presión no son personajes de fábula.
Así, los fantasmas que despertó la
entrevista de Giacobbe y Asociados con sus indiscretas preguntas no dejan de
atormentar a la población patagónica: la idea de que en el exterior se esté
tramando canjear deuda por territorio, encuentra quien la convalide a cada
instante.
Fuente: diario "El
Patagónico", Chubut
Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA
-----------------
Presentación en Tribunales el 15 de mayo de 2002
SUGIERE
MEDIDAS PROBATORIAS
Señor Juez:
JUAN GABRIEL LABAKÉ, abogado, con domicilio real en Tucumán 1650, PB, 1,
ciudad de Buenos Aires, y constituyendo el legal junto con su letrado
patrocinante, Dr. JUAN CARLOS IGLESIAS, T. 3, F. 101, en calle Tucumán
1424, 4º, A, ciudad de Buenos Aires, en autos DUHALDE Eduardo y otros s/
Denuncia
, a VS respetuosamente digo:
Que vengo a aportar algunas pruebas instrumentales,
así como sugerir a VS la adopción de algunas medidas que, estimo, ayudarán a
dilucidar mi denuncia.
I.- INSTRUMENTAL
Acompaño la siguiente documentación:
1.- Diario PÁGINA 12, del 28-03-02, pág. 9.
2.-Diario LA NACIÓN, del 12-04-02, pág. 8.
3.- Diario LA NACIÓN, del 24-04-02, pág. 19.
4.- Diario LA NACIÓN, del 25-04-02, pág. 3.
5.- Diario LA NACIÓN, del
14-05-02, pág. 8., donde se publica una nota del Dr. Alberto Benegas Lynch (h),
en la que el autor aboga para que “la Corte Suprema de los EEUU designe una
comisión internacional que reorganice toda la justicia nacional e investigue
los hechos más relevantes de corrupción e impunidad”.
6.- Lista de preguntas que
contenía la encuesta de opinión efectuada por JORGE GIACOBBE Y ASOCIADOS en Chubut.
7.- Copia del Correo Argentino de
la cara documento envida al Dr. Eduardo Duhalde.
II.- TESTIMONIAL
Se cite a declarar como testigo en causa propia a:
1.- Dr. Eduardo Duhalde, presidente de
la Nación, con domicilio en Balcarce 50, ciudad de Buenos Aires, a tenor del
siguiente interrogatorio:
Por obvias razones no se acompañan
las preguntas de la testimonial.
2.- Dr. Carlos Saúl Menem, ex presidente
de la Nación, con domicilio conocido en Anillaco, La Rioja, a tenor del
siguiente interrogatorio:
3.- Dr. Carlos Ruckauf, ex ministro del
Interior, actual ministro de Relaciones Exteriores, con domicilio temporal en
la sede de dicho Ministerio, calles Esmeralda y Arenales, ciudad de Buenos
Aires, a tenor del mismo interrogatorio
solicitado para el Dr. Menem. Idem
4.- Dr. Adolfo Rodríguez Saa, ex presidente de
la Nación y ex gobernador de San Luis, cuyo domicilio podrá solicitarse en la
Casa de San Luis en Buenos Aires, a tenor del siguiente interrogatorio: Idem
5.- Dr. Alberto Rodríguez Saa, ex senador
nacional y actual aseso del gobierno de San Luis, cuyo domicilio podrá
solicitarse en la Casa de San Luis en Buenos Aires, a tenor del mismo interrogatorio que a su hermano Adolfo Rodríguez
Saa.
6.- Sra. Alicia Leeme, gobernadora de
San Luis, con domicilio en la sede de dicha Gobernación.
7.- Dr. Carlos Humberto Gregorini, ex
Superintendente Nacional de Fronteras, cuyo domicilio desconozco.
8.- Sr. Jorge Giacobbe, propietario y
directivo de JORGE GIACOBBE Y ASOCIADOS, con domicilio en Uruguay 654, 3º, 313,
ciudad de Buenos Aires.
9.- Juan Carlos Córica, escritor y
periodista radial, autor del libro “Los argentinos somos...”, cuyo domicilio
desconozco.
III.- INFORMATIVA
1.- Se libre exhorto diplomático
al gobierno de Chile, para rogarle se sirva informar las tierras que
figuran nombre de personas físicas o
jurídicas extranjeras, en todo el territorio de ese país hermano, y su extensión, a fin de cotejarlas con las
similares de nuestro territorio, para dilucidar si se trata del mismo tipo de
campaña u objetivo de largo plazo. De ser posible, se remita al Juzgado un
mapa con la ubicación exacta de dichas
tierras compradas por extranjeros. Asimismo, se ruegue a ese gobierno remitir
los resultados completos de cualquier investigación judicial, parlamentaria y/o
administrativa que se hubiere efectuado en Chile sobre el particular.
2.- Se libre exhorto al gobierno
de todas las provincias patagónicas rogándoles
se sirvan informar al Juzgado sobre las tierras que figuran a nombre de
personas físicas o jurídicas en sus respectivas jurisdicciones catastrales, así
como la extensión y la ubicación geográfica de ellas. De ser posible, se remita
al Juzgado un mapa con la ubicación exacta de dichas tierras compradas por
extranjeros.
3.- Se libre oficio al señor
presidente de la Nación, rogándole se
sirva informar al Juzgado sobre los datos que posee la actual Comisión Nacional
de Seguridad Fronteras, u otro organismos del caso, sobre las tierras que sean
de propiedad de personas físicas o jurídicas extranjeras en todo el territorio
nacional, incluido un mapa con su ubicación geográfica, y su extensión total
por provincia.
4.- Se libre
oficio al señor presidente de la Nación, a fin de solicitarle se sirva informar
al Juzgado sobre todos los
efectivos militares extranjeros que operan y/o residen en nuestro territorio
nacional, y/o lo hayan hecho en los diez últimos años, así tengan fines
científicos, informativos, de inteligencia política, económica y/o militar, de
asesoramiento, de estudio, etc. También se le solicite informes oficiales
completos sobre todos los tratados internacionales vigentes, o en vía de
preparación, que otorguen facilidades a gobiernos y fuerzas armadas
extranjeras, o a organismos multilaterales de todo tipo, para realizar
cualquier actividad, sea ésta militar, científica, informativa, etc.
5.- Se oficie al Canal 2 América de
televisión, a fin de que remita al Juzgado las siguientes grabaciones:
- Del programa “Después de hora”, que conduce
el señor Daniel Hadad, a quien secundan los señores Antonio Laje y Eduardo
Feinman, y que se emitió el día jueves 2 de mayo del corriente año de 23 h. a
23,45 h.
- Del programa “Periodistas” que conduce el señor
Adrián Paenza, emitido el domingo 12 de mayo de 2002, de 21 h. a 22 h., en el
que aparecen declaraciones de Norman Bailey atribuyendo la idea de entregar
territorio por la deuda al propio presidente Duhalde.
6.- Se oficie al Canal 13 de televisión,
solicitándole remita al Juzgado la grabación del programa de noticias
transmitido el miércoles 17-04-02, entre las 20,00 h. y las 21,00 h., y en el
cual, a las 20,40 h. aproximadamente, el señor Jorge Giacobbe justificó que una
empresa extranjera quisiera conocer esos datos tan sugestivos, diciendo,
palabras más palabras menos:
IV.-
PERICIAL
Sugiero a VS se designe un
perito cuya preparación profesional (sicólogo social, sociólogo, etc.) le
permita determinar cuáles podrían ser los verdaderos objetivos que se persiguen
con la encuesta de opinión que realizó JORGE GIACOBBE Y ASOCIADOS en Chubut.
Proveer de conformidad que SERÁ
JUSTICIA.
Juan
Gabriel Labaké
------------------------------------------------------------
Preguntas
de la consulta de opinión efectuada por JORGE GIACOBBE Y ASOC. en Chubut.
1. A su
juicio, ¿qué es lo mejor de la Provincia de Chubut?
2. A su
juicio, ¿qué es lo peor de la Provincia de Chubut?
3. ¿Cómo
calificaría de 1 a 10 la situación general de la Argentina?
4. ¿Cómo
calificaría de 1 a 10 la situación general de la provincia de Chubut?
5. ¿Cómo
calificaría de 1 a 10 la situación general de la Ciudad donde usted vive?
6. ¿Cómo
calificaría de 1 a 10 el desempeño del gobernador Lizurume?
7. ¿Cómo calificaría de 1 a 10 el desempeño del Intendente de su
localidad de residencia?
8. ¿Cuál
cree que es el problema más grave de la Provincia?
9. ¿Con qué nota (de 1 a 10) calificaría a los Diputados
Nacionales que representan a Chubut en el Congreso de la Nación? Marque la nota que adjudique con una cruz sobre el
casillero que corresponda
1) Cambareri, Fortunato R., 2) Cisterna, Víctor Hugo, 3) Mario Das
Neves (N. de la R.: ya no es más legislador), 4) Di Benedetto, Gustavo 5)
Lernoud, María Teresa, 6) Lofrano, Elsa
10. ¿Con qué nota (de 1 a
10) calificaría a cada uno de los senadores nacionales que representan a Chubut
en el Senado de la Nación? Marque la nota que adjudique con una cruz sobre el
casillero que corresponda.
1) Guinle Marcelo Alejandro H. 2) Maestro, Carlos 3) Raso,
Marta Ethel 11. ¿A cuál de estos precandidatos preferiría como próximo
presidente de la República? Marcar sólo una opción. Bullrich Patricia; Carrió
Elisa o Lilita De la Sota ]osé Manuel; Duhalde Eduardo; Duhalde Hilda o Chiche;
Kirchner Néstor; López Murphy Ricardo; Macri Mauricio; Reutemann Carlos;
Terragno Rodolfo; Zamora Luis; preferiría a otro. ¿Quién?
12. ¿Estaría de acuerdo con que la Argentina entregue los derechos
sobre sus territorios en la Antártida para cancelar totalmente la deuda externa
del país?
13. A su juicio, ¿la Argentina debe continuar
solicitando dinero al FMI?
14. ¿Estaría de acuerdo
con ceder territorios fiscales de Chubut para cancelar la deuda pública
provincial?
15. ¿Estaría de acuerdo en
la unificación de Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego en una sola
provincia o región?
16. ¿Cuál es su posición
respecto de la propuesta de que Argentina sea administrada económicamente por
un funcionario M FMI o de algún otro organismo internacional?
17. Debido a la situación de crisis que vive hoy la
Argentina, ¿desea irse del país?
18. ¿Quién es a su juicio el mejor dirigente
político de la provincia?
19. ¿Quién es a su juicio el peor dirigente político
de la provincia?
20. Mencione el nombre del periodista más creíble de
la provincia de Chubut.
21. ¿Qué calificación (de
1 a 10) le adjudicaría a cada uno de los diputados provinciales de Chubut?
Marque la nota que adjudique con una cruz sobre el casillero que corresponda
(Se cita a todos los legisladores)
22. ¿Cuáles son las tres
virtudes principales que debería tener el próximo Gobernador de Chubut?
23. ¿Cuál de estas personas podría ser a su juicio el próximo
gobernador de Chubut? Aubía, Jorge (UCR); Deforel de Escribano Cielito (PV);
Das Neves Mario (P]); Di Benedetto Gustavo (UCR); Fernández Vecino Alejandro
(P]); Fueyo Ricardo (ARI); González Roque (PACH); Guinle Marcelo (P]); Lizurume
José Luis (UCR); López Salaberry Luis (Polo Social); Mac Burney Raúl (PACH);
Mac Karthy César (P]); Maestro Carlos (UCR); Preferiría a otro. ¿Quién?