14-06-01

EL MAYOR FRAUDE AL ESTADO ARGENTINO

Seprin tuvo acceso a 2 informes, uno realizado por el Dip . Mario Cafiero sobre un Fraude mayor a las ”Comisiones” del megacanje”, referido a las irregularidades , que embargan al país por 23 años y con un aumento de 46 mil millones, así como que demuestra que las informaciones en Ingles y en castellano Publicadas por el Ministerio “difieren en 400 millones de dólares ” en los montos, así como, omisiones y otras irregularidades mas que la mayoría de la prensa no la dejarían publicar...

El otro informe, es de la comisiones , como se habría manipulado y se habría realizado el fraude, como se presionaría a los bancos estatales y habría sido sólo Enrique Olivera(Banco Nación) quien se opuso y salvo al estado Argentino de perder 10 millones de Dólares. Además Las comisiones se Dieron “a dedo”, Mulford el amigo de Cavallo se llevo mas comisión que un banco del exterior por apenas 5% de los bonos.-

Como se defraudaría al estado en una verdadera asociación Ilícita parte I

CUESTIONAMIENTOS AL MEGACANJE

INFORME Nro 2

Trabajo de investigación del equipo del

Dip. Mario Cafiero PJ Prov. Bs. As.

13 de junio de 2001

1.DIFERENCIA ENTRE LA INFORMACIÓN EN INGLES EN INTERNET Y LOS COMUNICADOS DE PRENSA NACIONALES.

Existe una enorme diferencia entre la información brindada en inglés por el ministerio de Economía, a través de Internet; y la brindada por el mismo medio en español a nosotros los ciudadanos argentinos. La versión en ingles anuncia la emisión de bonos por u$s 23.718 millones, y el consecuente rescate de bonos por $ 20.415 millones, reportando esto un aumento de la deuda bruta de u$s por 3.303,1 millones. El informe en ingles consigna también las condiciones de emisión y los montos de cada uno de los bonos emitidos, cumpliendo se supone, con las rigurosas disposiciones de la SEC norteamericana. En cambio la versión en español, da cuenta mediante un Comunicado de Prensa de fecha 3 de junio, de una operación un 50 % superior, en donde supuestamente se habrían rescatado u$s 28.144 millones de bonos efectivo, y se habrían emitido nuevos bonos por u$s 30.401 millones. En las carátulas o prospectos de emisión de los nuevos bonos, que figuran en el Anexo al Comunicado de Prensa, no se consignó el monto a emitir de ellos, resultando por lo tanto su monto indeterminado; a contrapelo de la información brindada en ingles. A mediados de la semana apareció un nuevo cuadro, con el informal título "Descripción de los bonos nuevos" (cuyos montos registran incluso alguna diferencia en cuanto a los importes informados del Bono-Pagare), con el que se acentúan las discrepancias existentes entre las versiones en inglés y español, condensándose ellas en el siguiente cuadro:

Tabla 1: Discrepancias en los montos emitidos (millones de u$s)

	Bono pagaré 2006	Global $ 2008	Global u$s 2008	Global 2018	Global 2031	Total
Versión en español	2060,4	930,8	11456,1	7463,3	8520,7	30431,3
Versión en inglés		837,8	9083,2	5724,3	8073,4	23718,7
Diferencias		93,0	2373,0	1739,0	447,3	4652,2
		11,1%	26,1%	30,4%	5,5%	19,6%

2. SOSPECHAS POR LA EXISTENCIA DE UN CANJE ABIERTO O CONTINUADO

Dicho comunicado Informa también la existencia de una especie de canje abierto o continuado, al expresar que "parte de este canje se efectuará en forma diferida debido a que una porción de esos bonos se encuentran afectados a operaciones financieras...". Esto abre graves sospechas, ya que esas maniobras de canje en el aire o diferidas, abren la posibilidad de algo así como el "festival de los bonos en función continuada y con grandes premios", en el cual especuladores que hayan "reservado cupo" en el canje, pueden salir a comprar bonos para canjear, pagándolos con los mismos bonos que recibirán del canje. Esta presunción se ve confirmado por las súbitas variaciones de precios registrada en la cotización de algunos de los bonos involucrados en la operación, como se explica mas adelante en relación al canje de los bonos Brady.

3. LAS GRAVES FALSEDADES EN TORNO AL RENDIMIENTO DE LOS BONOS

En los prospectos de emisión en español de los nuevos bonos, existen además graves falsedades en cuanto al rendimiento de esos curiosos bonos de montos indeterminados, omitiéndose y falseándose así nada menos que los dos datos fundamentales de cualquier emisión de bursátil. Con el evidente objeto de disimular su ruinosidad, se consignaron en los prospectos porcentajes de rendimiento significativamente menores a los reales que surgen del cálculo. En el siguiente cuadro se consignan las diferencias resultantes, teniendo en cuenta el costo de comisión, apreciándose el embellecimiento de la información oficial:

Tabla 2: Rendimiento reales de los bonos emitidos

	Bono pagaré 2006	Global $ 2008	Global u$s 2008	Global 2018	Global 2031	Promedio
Rendimiento para el emisor al vencimiento	15,83%	17,07%	16,94%	17,33%	17,05%	16,89%
Informada Oficialmente	14,36%	15,95%	15,98%	15,24%	14,90%	15,22%
Diferencia puntos básicos	147	112	96	209	215	167

Estas diferencias en el rendimiento resultan de una incidencia notable, dado que en el Comunicado de Prensa oficial se destacó, como resultado exitoso de la operación, que el rendimiento promedio de los bonos emitidos solo había subido un promedio de 35 puntos básicos con respecto a los rescatados, oscilando entre 33 y 170 puntos básicos más, según el bono que se trate. Cabe entonces preguntar si la comparación se realizó en base a los rindes oficiales falaces, o los reales, cuyas diferencias superan a los primeros en varias veces al módico aumento de rinde informado oficialmente. Que sentido tiene hablar de una mejora de rinde de 35 pb, cuando la diferencia de rindes entre el oficial y el real, llega a ser de hasta 209 pb, casi seis veces mas.

4.OMISIÓN EN LA INFORMACIÓN DE LOS FUTUROS PAGOS DE INTERESES DE LOS BONOS EMITIDOS.
Durante la semana se publicaron en Internet farragosos cuadros y gráficos, pero referidos únicamente a los pagos de capital de los bonos involucrados en el canje, omitiendo enteramente brindar la información capital referida a los futuros pagos de intereses de esos mismos bonos.

5. EVALUACIÓN SESGADA DE LOS PLAZOS :

En la misma tesitura de emplear inadecuadas herramientas de matemática financiera con fines de engaño, durante la semana también publicaron información referida a la vida promedio de los títulos rescatados y emitidos, y de la deuda total antes y después del canje, pese a que esos indicadores solo toman en cuenta el pago del capital de los bonos, y no su servicio de intereses, el que dado sus enormes tasas, resulta como se dijo, una información vital. Parecería que los Drs. en Economia y Finanzas Cavallo y Marx, desconocen por ejemplo, el calculo de la duration de los bonos, que al tomar en cuenta los flujos de capital e intereses, resulta el indicador más adecuado para ponderar financieramente la vida de los mismos.

6.DIFERENCIA ENTRE LA TASA PROMEDIO DE LOS BONOS:

Estimativamente como resultado global del megacanje, se puede decir que se cambiaron bonos que tenían una tasa efectiva promedio de interés, del orden del 7,5 % anual (desde Caja de Ahorro del 1 y pico % anual; hasta bonos Global, al 12 % anual; pasando por bonos Brady al 5 % promedio anual), por bonos que tienen una tasa efectiva del 13,5 % anual (bono Global 2008 en u$s; 7 % los dos primeros años y 15,5% los cinco restantes), lo que representa para los 23,3 años de vida promedio ponderada de los bonos emitidos, un mayor costo de u$s 46.544 millones, a razón de casi u$s 2.000 millones mas por año. Esta cifra trepa a un total de u$s 51.330 millones, si se le agrega el pago de la diferencia del capital de los bonos canjeados; y las pérdidas registradas en el activo de la deuda, con la liquidación de las garantías de los bonos Brady. Las mismas se resumen en el siguiente cuadro:

Tabla 3: Estimación de las diferencias del flujo de pagos futuro (en millones de u$s)

Bonos	Importes	Interés	Importe anual	Diferencia	Años promedio	Total
Rescatados	28144	7,5%	2110,8
Emitidos	30401	13,5%	4104,1	1993,3	23,35	46544,4
	2257	Diferencia de capital				2257,0
		Diferencia en el activo por liquidación garantías Brady				2529,4
		Total				51330,8

7. LA PERDIDA DEL MEGACANJE A VALOR PRESENTE NETO

Con su característica verbosidad, Cavallo explicó confusamente en su conferencia de prensa del domingo pasado, en la que anunció los resultados del megacanje (LA NACION, 4-Jun-01, Sec. 2, p. 1), cual habría sido el método empleado para deducir la existencia de la supuesta ganancia financiera de u$s 103 millones a valor actual, que se anuncia en el Comunicado de Prensa. Ella surgiría "del ahorro de los costos financieros que resultan de la emisión de los nuevos bonos respecto de lo que hubiera debido pagarse de no haberse realizado el canje". Da a entender así que ella no surge de un cálculo del valor actual, de los flujos de pagos de los bonos emitidos y rescatados, sino de un coste de oportunidad conjetural, proveniente de haber evitado tomar nuevos créditos, para renovar el capital de los que vencen, cosa que siendo así, carecería de todo rigor técnico, al estar basado en hipótesis de hoy, para bonos cuyo capital en muchos casos, vencerá dentro de treinta años.

A falta de esa vital información oficial, el diario Pagina 12 en una nota con título "Una hipoteca megacara para los que vienen" (7-jun-01, p. 15), publicó un resumen que habría elaborado el banco Santander Central Hispano, uno de los intervinientes en el megacanje, cuyos resultados a valor nominal confirman los estimados en la Tabla 3, al prever un deficit futuro de cerca de u$s 52.000 millones. Dada su calendarización y su información abarcativa del flujo de capital e intereses, dichos datos permiten a su vez hacer una estimación de las pérdidas a valor actual o valor presente neto (VPN), resultante del megacanje, según se detalla a continuación.

Tabla 4: Estimación de las pérdidas a valor actual (VPN) en millones de u$s

La hipoteca				Valor Presente Neto
Año	Intereses	Capital	Total	Tasa 7,5%
2001	-994	-987	-1981	-1910,6
2002	-1594	-1051	-2645	-2460,5
2003	-1523	-1540	-3063	-2650,5
2004	-1011	-1606	-2617	-2106,6
2005	-468	-1581	-2049	-1534,3
2006/10	10417	6518	16935	10973,2
2011/20	16787	6902	23689	8300,9
2021/31	14141	9574	23715	3888,8
Total	35755	16229	51984	12500,4
	VPN con tasa descuento		5,00%	20139,6
	VPN con tasa descuento		12%	4714,9

Del mismo surge que con una tasa de descuento correspondiente al promedio estimado de los bonos rescatados, del 7,5 % anual, la pérdida a valor actual llegaría a los u$s 12.500 millones de dólares. Es decir que a cambio de aceptar como pérdida ese importe, se logró diferir durante cinco años el pago de una suma equivalente; lo que resulta una, mas que ruinosa, criminal forma de "ganar tiempo", pareciendo que el mismo es realmente oro. Si el descuento se hace con una tasa del 12 % anual, que corresponde a la nominal de los bonos emitidos, la pérdida se sitúa en el orden de los cinco mil millones; y si se efectúa con una tasa del 5 % anual, equivalente a la de EE.UU y al promedio de los bonos Brady rescatados, la perdida crece a mas de u$s 20.000 millones, siendo esta la cifra más representativa del despojo al derecho de propiedad que en un futuro sufrirán los argentinos.

8. LA FACULTAD DE RECHAZAR OFERTAS:

La aceptación de casi todas las ofertas como al barrer, sin ningún análisis respecto la rentabilidad o conveniencia del rescate de cada bono en particular, trasluce una gran irresponsabilidad por parte de los funcionarios intervinientes, como se evidencia también en el punto con respecto al canje de los bonos Brady.

9. EL RUINOSO CANJE DE BONOS BRADY Y LA ESTAFATORIA ELEVACIÓN DE SUS PRECIOS

En este ruinoso marco de la operación, se destaca con particular brillo el canje de los bonos Brady, Par y Descuento, por un monto de u$s 2.375 millones, que tenían vencimiento en el año 2023 y una tasa de interés promedio del 5 % anual, y que fueron trocados por bonos Global, con vencimiento en el año 2018, y tasa de interés del 12,25 % anual. Ante este absurdo cambio de condiciones, de reducir el plazo de pago y multiplicar la tasa de interés, las perdidas a valor actual que depara el rescate de estos bonos constituyen realmente, un "récord mundial de todos los tiempos", el "mayor de la historia financiera", para usar las mismas palabras del autor de la fechoria. Se realizó en ella además un manoseo en los precios de rescate de los bonos, al cierre de la operación, que huele a estafa, al ser estos bonos, los dos únicos que registraron un sustancial incremento en su precio de corte, por sobre la base fijada oficialmente, habiéndose aceptado además casi el 100 % de las ofertas recibidas.

El precio de corte del Par pasó de 65 a 69,50, y el Descuento de 71,25 a 76, aumentándose de esta manera casi un 7 % ambos, con lo cual sus tasas de cambio respecto el bono Global 2018 entregado a cambio, descontando la comisión de canje, resultaron ser de 95,6 cada 100 globales para el Par, y 104,5 cada 100 globales para el Descuento, es decir este último, por sobre la par. Esto es una bestialidad, teniendo en cuenta que el Par paga el 6 % de interés anual, y el Descuento actualmente menos del 5 %, por la baja de tasas de EE.UU, siendo además el plazo promedio de vencimiento de ambos bonos seis años mayor, dado que el Global 2018 entregado a cambio, amortiza parcialmente capital a partir del 2016.

De esta manera la diferencia a precios de mercado, entre bonos rescatados y emitidos, o sea el "premio" del canje, se amplió inmediatamente después del cierre del canje, a un 14,4% del importe nominal transado, si se toma en cuenta la cotización al cierre de la semana, de los bonos en cuestión, significando esto una perdida de entrada en el canje de estos bonos, incluida las comisiones, de u$s 334 millones. Pero además, dado el estado de canje abierto que se expuso en el parágrafo 1), esto brinda la oportunidad de que avivados especuladores que tengan cupo para el canje de este tipo de bonos, salgan a comprarlos al mercado a posteriori del cierre del canje, en base la venta a futuro del bono Global 2018 que se emitirá al efecto, obteniendo de esta manera una enorme ganancia en el término de horas, de mas de u$s 14 millones, cada u$s 100 millones de bonos Brady que logren canjear.

Tabla 5: Las pérdidas iniciales en el canje de los bonos Brady (en millones de u$s)

	Monto	Precio pagado	Cotización mercado 8-jun	diferencia	Importe
Par	1.823,4	69,5	67,125	-2,38	-43,3
Descuento	550,8	76	73,25	-2,75	-15,1
Global 2018	-2318,9	73,25	84,6	11,35	-263,2
Perdidas del canje					-321,7
Comisión					-12,8
Total					-334,4
Diferencia %					14,4%

El diario Página 12, en la misma edición en la que publicó "la hipoteca" que significaba el canje (7-Jun-01, p. 14), en una nota firmada por Claudio Scalotta, bajo el título "Reconocieron precios mas altos que los del mercado", y con el copete "Ya está trabajando una auditoría sobre el polémico megacanje. Economía habría fijado valores superiores de los bonos para motivar a los bancos a participar y mostrar una operación record"; revela que:

"Los banqueros que participaron en el megacanje no dejan de festejar. Una sola decisión de la Secretaría de Finanzas les reportó mas de 35 millones de pesos por sobretasas en el trueque de los Bonos Par y de Descuento. Así, no solamente obtuvieron comisiones de intermediación por mas de 140 millones de dólares -en la mayor parte de los casos por cambiarse títulos a si mismos- sino que por los nuevos papeles consiguieron tasas exorbitantes. Mientras el ministro de Economía Domingo Cavallo, atribuyó los precios pactados a la realidad del "mercado", algunos banqueros que participaron de la megaredituable operación consideraron que los intereses de hasta el 16 % anual para los nuevos bonos se originaron e otra razón: la "generosidad de Daniel Marx". Tal fue la definición que Página 12 pudo escuchar de brokers que organizaron la transacción. "Obtuvimos una ganancia financiera muy buena porque nos convalidaron precios muy altos" comentó a este diario uno de esos financistas... nos tomaron todos los bonos a un precio alto, incluso las cantidades que ofrecíamos a menor precio... Las "desprolijidades" de la operación, que ya dispararon la acción de distintas auditorias que preocupan a los colaboradores de Marx, quedan graficadas por algunas anécdotas comentadas por los brokers. A algunos llamó la atención que una operadora del Credit Suisse - First Boston, el banco del amigo americano de Cavallo, siguiera de cerca durante la negociación al secretario Daniel Marx insistiéndole para que suba el precio de corte de determinados bonos".

10. LAS PREGUNTAS SIN RESPUESTA:

Este absurdo resultado global, del pago de una cifra de mas de cincuenta mi millones de más, es lo concretamente tienen que explicar Cavallo y Marx, con un cuestionario que se puede sintetizar en seis preguntas, efectuadas con estricto vocabulario técnico:

1) ¿Cual es el valor técnico residual de la canasta de bonos rescatados?

2) ¿Cual es la tasa efectiva anual promedio de la canasta de bonos rescatados?.

3) ¿Cual es la duración promedio de la canasta de bonos rescatados?

4) ¿Cuál es la tasa efectiva anual promedio de la canasta de bonos emitidos?

5) ¿Cual es la duración promedio de la canasta de bonos emitidos?

6) ¿Que sentido tiene rescatar bonos que vencían dentro de 20 años o mas, que tenían bajas tasas de interés, como los bonos Brady de un 5 % promedio anual; para reemplazarlos por bonos que vencerán antes y/o después, y que tienen casi el triple de tasa de interés?

DIPUTADO MARIO CAFIERO

Informe realizado por Javier Llorens.